Cercuri cinematografice

Brodiedixit:

Da, ne învârtim în cercuri pentru că fiecare o ține pe a lui.

Tu îmi spui că prietenii tăi americani zic că nu e așa. Eu zic că ăia pe care i-am cunoscut eu spun altceva. Experiențe diferite și totuși imposibilitatea de a ajunge la un consens. Discuții de stație de metrou nici măcar de gară unde aștepți mai mult. Și totuși spuneam pe undeva despre dovezi.

Da. Știu. Și ai dreptate. Te stresez.

Este evident că nu aveau cum să producă un clișeu. Românii nu produc nimic. Căcat. Pișat. Păduchi, pureci. Aur cică. Petrol, puțin. Intelectual TOATĂ nația este zero. Pe ici–colo mai e unul. Poate sînt doi în gașcă. Inutil să te pui cu o armată de secretare care protejează o puzderie de administratori (ei cred că sînt profesori, ingineri, doctori, șa). Credeam că te pot face să localizezi originea clișeului.

Părerea mea cu mulți ani în urmă era că media este mult sub Europa, dar vîrfurile sînt mult peste vîrfurile europene. Azi nu mai am idee de unde e media.

Eu dau cu Internetu*. Experiența mea directă cum spuneam mai sus e nulă.

Am găsit câteva link-uri. Pe google scholar sunt mai multe. Nu văd vreunul să fie făcut de români.

Pentru că nu pot. Azi ortodoxia e tradiție milenară. Mă întreb oare ce ziceau ăia pe cînd se insinuau creștinii cu momîia lor pe cruce. Pe Arsenie Boca l–au mîncat de mult viermii. Dar scrierile lui prind viață: să nu vă rugați cu ereticii! Și asta fac. Nici măcar catolicii nu sînt buni de ei. Ceea ce nu înseamnă că bănuțul de la baptiști este rău. Și cu atît mai puțin pentru un Iustin Pârvu raționamentele gata executate de evangheliști cînd e vorba de cipuri. Azi bacteriile legionare sug gene evoluate de la extrema dreaptă de pe ambele maluri ale Atlanticului. Peste o mie de ani nici Dracu nu o să mai știe cine a fost Cleopa Ilie. Și alții o vor da cu tradiția lor milenară, ce religie or fi adoptat pînă atunci, ce mesia vor recupera de la groapa de gunoi a rațiunii.

La dracu! Mai bine de jumătate din bancurile pe care le spuneam în liceu și facultate le–am găsit la alte nații. Și știi ceva? Acolo au și explicații. Românii doar au luat bancul și au pus numele de Ceaușescu lu’ ăla rău. Haha. Ce umor au românii. Se iau bancuri evreiești cunoscute, se fac tendențioase și ies de bancurile tradiționale românești pe care oculta evreiască nu vrea să ne lase să ne exprimăm. Bardul mioritic acum 2.500 de ani spunea bancuri cu evrei, era un rit inițiatic, vezi tu!

Stereotipul americanii sunt proști există în afara României și nu a plecat de la români, atât vreau să spun și nu este o negare a faptului că există și alte stereotipuri.

Vroiam să localizezi originea clișeului. De asta întorsul.

Cred că modelarea americanilor ca fiind proști vine din cultura americană filtrată la televizor. Dacă prost înseamnă ceea ce nu îmi place mie sau ceea ce mi se opune și cum cultura americană are elemente care se opun elementelor culturale din vestul europei, americanu prost există în acest context. Dacă prost înseamnă ignorant, atunci americanii sunt percepuți ca fiind proști. Pentru că ceea ce invadează media de masă din Europa venit dinspre US debordează de superficialitate. La fel se întâmplă și cu producțiile locale, dar stereotipurile se referă la etniile/rasele/culturile din care individul nu face parte, funcția lor fiind de întărire a identității sociale. Au tendința să fie negative pentru că necunoscutul implică frică. Cam asta spune teoria.

Nu exista televizor pe atunci. Poate nici telegraf. E vorba de confictul lumea nouă versus lumea veche. Nu există lume veche sau lume nouă. Toate au fost făcute în același timp. Dar cînd vezi prin perspectiva de vechi—nou, totul capătă un sens. Vechi, plin de istorie. Nou, fără istorie. Nu știu cum pana mea am putut și eu să cred că se poate «fără istorie», dar așa e propaganda. E dulce. Și nu trebuie să gîndești. De fapt aveau o istorie. Istoria lumii zise vechi din care veneau. Și atît. Erau foarte răi, dar trebuiau să fie angelici pentru propria propagandă. Și pentru a arăta puritatea aveau nevoie de demoni. Dar nu se pupa. Pentru că tocmai apăruse dezideratul pentru istorie, vintigi, antic, șamd. Aborigenii lor aveau corturi din lemn și piele. Și ei aveau nevoie de un Stonehenge. Aveau portretiști, dar nu aveau Louvres. Și totuși cred, fără nici un fundament, că sînt englezii care au pornit–o. E o carte a unei tanti, pe care te las să o localizezi, care a făcut turul lumii noi ca o elevată leidi. Și s–a întors cu un ghid al manierelor americane. Chestie care i–a urzicat rău, mai ales pe cei care trăiau în Europa și știau că nu este chiar așa cum e descris. Sau poate erau doar naționaliști. Căci se inventase conceptul și era extrem de popular la albii de pe toate continentele.

WWYD [2], ABC mă refeream la un singur episod nu la toată emisiunea. Greșeala mea. Aș vrea să scriu mai mult despre show dar nu sunt sigur. Originea (stereotipului) tu îmi spui că ar fi România. Eu ridic mâna sus și argumentez că nu e așa. Există în afara româniei, în show-uri care nu sunt românești, în articole care nu sunt românești, la oameni care nu sunt români. Nu afirm că nu există la români. Toată discuția a plecat de la comentariul meu în care am spus că nu e o invenție românească.

Îți pierzi vremea. În afară de South Park, ocazional mai trec prin unele vechituri cu pretenții de clasice și atît. Mă lasă rece producția curentă.

Mă gîndesc că Feri de la Dalles are dreptate. Este romînia și nu România. â din a este o dublă tîmpenie. Este pentru a alimenta o credință idioată. Și este pentru a complica o ortografie simplificată într–un gest în care numai maimuțele de la institutul de limbistică de pe lîngă academie ar putea–o gîndi.

Corectează-mă dacă greșesc.

Nu. Nu greșești. Eu o iau razna.

Pe IMDB discussion board vei găsi replici referitoare la americani. Dacă vrei, caut și îți trimit legături. Se face presupunerea că cine comentează agresiv și fără argumente la filmele care vor ceva peste ‘entertainment’.

Da. Forumul. Nu am intrat nici pe vremea cînd nu era de la Facebook.com. Mă sperie ideea. Văd rezumatele de pe Wikipedia. Văd recenziile. Și, mai rău, văd rezumatul. Și mă întreb oare ce film am văzut eu. Senalmentele corespund. Actorii, anul, afișul. Povestea e alta. Cu alte personaje. Mi–e frică de ce aș găsi acolo unde se pot dezlănțui, unde nu au limită minimă de cuvinte și nu există o supervizare.

EU: Nu cred că google modelează percepții și stereotipuri, dar cele din urmă pot influența statisticile gugăl.

TU: În cazul acesta nu. Altfel da, de multe ori.

EU: În cazul acesta google nu este influențat pentru că… Ah, înțeleg. Pentru că așa spui tu! OK, m-am lămurit.

TU: ?

EU: De ce în acest caz nu?

Google preferă să nu se bage. Pare–mi–se că sugestiile nu sînt pe baza a ceea ce vei găsi ci pe baza a ceea ce ai putea să cauți dată fiind locația ta și cuvintele deja introduse. Cînd e vorba de controversă, însă, rezultatele sînt reglate. O fac constant. Dacă o anumită regiune a internetului duce la fundamentaliști islamici, google este primul care să regleze informația să ducă puțin alături. Dacă e un guvern care se lezează de astfel de sugestii, sugestiile sînt corectate. S–au ofticat scientologii că pasaje din biblia lor este citată via un site anti de către google? Google a ras toate referințele la biserica scientologică. Cauți poze cu sex anal? Îți vin la grămadă. Chiar și torente. A trecut în ilegalitate sexul cu animale și reprezentarea lui? Subit rezultatele google în cazul sexului anal cu cîini vor dispare și vor fi doar animale care regulează animale DOAR din specia lor. Americanii sînt stupizi e un exemplu de libertate de exprimare și de democrație sănătoasă. Ucide–l pe acest senator va dispare destul de repede măcar din primele pagini.

De ce? Încă un topic într-o discuție care deja se întinde peste tot? Pot să spun. Tu îmi vei răspunde. Eu spun altceva. Tot așa. Realizezi că tot textul ăsta devine ilizibil pentru oricine în afara discuției?

Am dubii că sînt mai mulți de 2–3 care să fi urmărit și dacă ar fi fost foarte clar. Se întorc paginile. O idee drăguță! Restul nu sînt de acord. Am favoriții mei. Dar dacă tu mă citești mai de demult sigur ai întîlnit comentariile de genul «te citesc. stop. îmi place asta. stop. cu unele idei sînt de acord. stop. cu restul nu. stop.» Sînt rare, ca să nu zic ca și inexistente «îmi place cum ai tratat tema X» sau «uite de ce cred eu că ești pe dinafară cînd spui că». Nu caut comentariile de felul ăsta. Dacă le căutam scriam în alte limbi. Despre alte lumi. Dar sînt niște ani de cînd există individul Criticul Foto. Și comentariile astea, bașca unele pe forumuri și prin alte locuri indică un puls fără variații, linie orizontală.

Dacă vrei, continuăm partea asta separat.

Da. Cred că ar fi mai bine spargerea pe idei. Pe de altă parte, dacă faci referințe la alte discuții s–ar putea să bulversezi audiența și mai rău.

Da, metodologia greșită înseamnă timp pierdut.
Ipoteza greșită, da. Totuși vorbeam despre ipoteze care se dovedesc a fi false. O ipoteză trebuie să aibe proprietatea de a fi adevărată sau falsă. Dacă nu există posibilitatea să fie dovedită ca fiind falsă, nu e nici măcar aserțiune. Dumnezeu există și nu-l putem infirma pentru că depășește puterea noastră de înțelegere.
Un studiu care dovedește o ipoteză ca fiind falsă se folosește ca referință și evită alte studii similare. Sunt destule de fapt. Nu știu cum e în medicină, dar presupun că la fel.

Corect.

Revind, studiile la care mă refer eu, sunt de găsit prin jurnalele academiei, prin INSOC (fără G), ICCV și prin arhivele universității. Uneori rămân nepublicate, habar nu am de ce. Presupun că s-au făcut pentru a justifica niște bani cheltuiți.

Dar cînd scriu nu se fac, nu mă refer la cazul precis de mînjit hîrtia. Sau la cîte ștampile a pus cucoana de la arhive de la începutul lunii. Mă refer la relevanță.

Toți românii au unul, doi, zece preferați în literatura română. De cele mai multe ori sînt niște alegeri idioate. Dar gusturile și culorile nu se discută. Românii peste un minim intelectual știu, trăiesc, respiră și transpiră niște Adevăruri. Coelho e un scriitor prost. Eu am un argument. Stupid poate. Dacă vrei ți–l dau pe email. Problema este că nu văd nici un motiv pentru ceilalți. Coelho este prost. Axiomă. Plutește singură în aer, ca îngerașii dolofani ai renașterii. Nici nu trebuie să dea din aripi. Are atîta aracet pe cur că se lipește de fundal. Iar orice tentativă de a scoate ceva de la acești români peste un minim cultural te, mă pune într–o situație jenantă. Adică sînt susținătorul lui Coelho? Îmi place? Argumentul îl găsisem, sau mai bine zis mi l–a găsit o prietenă, înainte să fi citit un rînd din ce a scris. E cam ca și cu manelele. E pentru că e.

Dar exemplul tău cu mici și sarmalele este excelent. Și cred că vine mănușă. Traducătorul plătit de statul romîn să traducă Mircea Cărtărescu este topit de plăcerea textului. Boșorogul căruia i se plătește chirie și e chemat la vernisaj într–o țară din vest, la fel, este încîntat de arta literară. Dar Coelho este tradus pe bune. Edituri de doi lei din toată lumea, inclusiv Romînia, stau la coadă să plătească drepturile. Teatre proaste cu trupe netalentate fac ecranizări și cheamă autorul să șadă la masa lor cînd fac lansarea. Politicieni din țări de căcat se declară influențați de poveștile lui. Acum ia favoriții personali din literatura română și află cît s–au tradus fără banii statului naționalist. Depresiv, aaa? Concluzionez: NU avem literatură. Herta Muller a fost prigonită de Liiceni. Ionescu s–a cărat și a preferat să își ascundă urmele. Cioran și Eliade ar fi fost morți, sau măcar cu 30 de kile mai slabi în 1965. Șamd. Poate Caragiale. Dar e greu de tradus, greu de repovestit. E foarte localizat. Poate un Topârceanu. Altfel, ce? La Vulturi de scribul popesc? Toma Alimoș care își adună mațele și se duce în galop lăsînd 2 litri de sînge pe kilometru parcurs? Tembelul care a scris aia nu a fost niciodată călare! Literatură este E. A. Poe. Este Alice în Țara Minunilor. Nu Măria sa pula pădurii de onor oportunistul curului dom’ Mihail Sadoveanu.

Referitor la foile umplute cu căcat, presupun că te referi la studiile din România, de ce ar ști cineva? Nu prezintă relevanță. Abordează probleme prin modele explicative de prin anii 80. Cel mult 90. Au greșeli, cum spuneam. Cum mă contrazice asta în vreun fel? Parcă vorbeam de cantitate.

Deci nu există. În sensul că nu sînt relevante. La fel ca toată activitatea lui inventatorul insulinei, care nu știa că se cheamă insulină. Haha. Calambur. Nicolae Paulescu este un vax. La fel cu TOATĂ tagma cercetătorilor din medicină români.

Fizic se manifestă. Dar e ca copacul care care în pădure fără ca cineva să–l audă.

Am să încerc să fac rost de niște statistici pentru a ridica un pic nivelul conversației nostre de la metrou la gară sau bancă în parc.

Ok. Sună bine.

De cînd am început să ies din latrina numită drăgăstos România, am cunoscut destui vorbitori de engleză internațională. Nu prea citești Stirner cu engleza aia. Aia e pentru Microsoft Powerpoint, pentru cerut pîine la magazin cînd pîinea este mai în spate, pentru o șansă să înțelegi unde e gara fără diagramă.

Dacă tu spui, ce pot argumenta? Cred că trebuie să recitesc Stirner tradus.

Ok. Respectele mele pentru original. Varianta mea adnotată specifica că e teribil de păcătos textul lui. Și mi–a fost mult mai comod cu explicații de subsol.

Deci, cum se învață engleză? Luăm ca fapt dat că nu din școala românească.

Îți voi da un răspuns romînesc: cu bun simț. Cînd faci tema să iei 10 la doamna profesoară, tocmai ți–ai redus șansele. Cînd ai o ciorbă în cap cu ce vrei și nemțoaica aia este o bună potențială parteneră, dar te dai că vrei să exersezi la engleză. Sau poate e pur și simplu o mare problemă la cap. Adică dau TOEFL, îl iau cu notă bună (îi cred pe cuvînt) și cuvintele curg șuvoi din gura lor, cu accentul bun, și omul din fața lor mă întreabă «ce vrea ăsta, dom’le?».

Nu prea știu români care să fie eficienți la comunicare altundeva decît în capul lor.

Deci eviți să comunici?

Se poate formula și așa.

Selecția lor este foarte bună. Premiile sînt un indicator de excelență. Dar dau și rateuri. Parcă mai mult de cînd cu juriile de staruri internaționale. Cumva am o explicație șchioapă și chioară de un ochi că 432 a luat premiu pentru că nu știu alte filme care să fi tratat subiectul. Că l–a tratat infect, asta nu mai e prea clar juriului. Pot spune asta despre ei? Nu știu.

Excelență = ?
Întrebarea e sinceră. Oricum sunt conștinent că există o lumea a festivalurilor de film nu doar Kan.

Corect.

Excelență = plăcerea mea în vizionare. Mai mult spre Truffault decît spre Harry Potter. Deși și Harry Potter este amuzant.

Dacă vreau țîțe și două mîini care trag de fese pentru a expune un anus excitat dau un telefon. Și totuși Intimacy a fost mai mult de atît. Artă? Pentru mine a fost. În textul lui Marin Preda scenele de la țară îmi erau destul de clare, chiar dacă am trăit doar la oraș. În ilustrația la comandă a lui Stere Gulea (mamă ce căcănar!) după Moromeții nu am putut decît să văd că pot să facă un efort concertat. Gulea nu știe să regizeze. Cameramanul, alt Dinu Caca Lazăr, nu știe să încadreze scena. Și onorabilul politician Victor Rebengiuc este prea neexperiementat ca să știe cum să se pună să fie încadrat bine. Ăsta da efort de echipă! Caută Titanic vals. Birlic e cît e. Dar este acolo unul, Finteșteanu pe numele lui, care știe cum să se miște în condițiile unui Gulea de regizor și a unui cameraman la fel de tembel.

Și mi se pare atît de amuzant că, în timp ce caca producția romînească de film lucrează numai cu profesioniști, în toată Europa, din Turcia pînă în Portugalia se fac filme cu echipe minuscule și oameni de pe stradă. Caută L’Esquive. Pune un Filantropica după. Bizonul care a făcut așa regie, cred că nici copii lui nu vor fi mai deștepți sau mai sensibili.

Anunțuri
Etichetat , , , , , , , , , , , ,

Zi–mi de bine, sau exprimă–te după pofta inimii.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: