Dumnezeu este iubire. Cine este dumnezeu?

Brodie dixit:

Ete un articol interesant http://lamontonamerica.blogspot.com/2010/08/why-do-people-think-americans-are.html

Ooo! Cît de clișeu e tipul. De! Și Fox News este de părere că «liberal media» este peste tot.

Eu prima dată am auzit-o de la un… american. Ulterior și de la alții.

Americanii mei se apără. Sînt românii și ocazional unii alți europeni care fac afirmații de genul ăsta.

Mi-e greu să cred că românii au o influență atât de mare asupra lumii încât să lanseze un stereotip adoptat în diverse colțuri ale lumii. Sau poate am cunoscut eu doar oameni care au cunoscut români de unde au preluat treaba asta. Dubioasă coincidență.

Un argument foarte bun. Pălăria!

Cred că românii au preluat treaba asta din media americană și ulterior de pe internet. Despre americani se vorbește ca fiind proști. Ca întotdeauna, exercițiul gugăl:

“Les americans sont …” [apare stupid pe google.fr],
“Americani sono …” [stupidi, google it]
Google.co.uk spune altceva.

Anti-Intellectualism in American Life dă niște idei. Dar nu pare să localizeze originea.

Nu cred că google modelează percepții și stereotipuri, dar cele din urmă pot influența statisticile gugăl.

În cazul acesta nu. Altfel da, de multe ori.

Hmm, adică știi că nu vine din România, dar nu știi la cine face referință?!?

Ce? Întrebarea este adresată celor care spun asta. America e o țară mare adică. Este un mod de a arăta prostia (ha!) din spatele întrebării. Nu îmi pun eu întrebarea asta pentru că nu cred că americanii sunt proști cum nu cred că francezii miros urât.

Nu e tocmai o țară. E o federație de 50 de state și mai multe posesiuni, protectorate, șamd. Dacă guvernul federal se rezuma la asigurarea dreptului de liberă trecere dintr–un stat în altul probabil ne–ar fi durut gîtul de la uitat în sus.

Mi-a plăcut mult definiția prostului. Cam asta ar fi, prost e ce nu-mi place mie.

Sarmalele sunt turcești. Românu le-a copiat. Judecata ta de valoare la adresa sarmalelor mi se pare puțin relevantă. Toți străinii cu care am vorbit și care au fost prin românia s-au dat în vânt după sarmale și mici. Dar nu le încearcă acasă. La fel s-au dat în vânt după mâncărurile tradiționale cam de peste tot pe unde au fost, dar rar adoptă ceva.

Nu se poate! Adică nu au venit turcii și au învățat turcii cuvîntul sarma de la români? Și pentru că prea mulți urmau să ardă în iad pentru consumul de porc, lăudat fie numele lui Hagi din Galata! au derivat rețete fără porc. Și bieții greci de la aceștia au învățat să facă sarmalele alea mici cu orez în foi de viță. La ei se face în viță pentru că nu au vrut, de căpoși să copieze varza acră după rețeta turco–română spusă de Mircea cel Bătrîn lui Suleiman Magnificul cînd stăteau pe tron și se căcau la bordelul din spatele geamiei. Domni erau! Și aveau dreptul să mănînce bine. Mai ales că românii aflaseră proprietățile anti–mahmureală a zamei pe cîteva mahmudele kilu.

Raționamentul este corect. Este bine formulat. Este superficial. Rezultatul anilor de marinare în saramura românească. Și eu am văzut și auzit străini încîntați de porcăriile alea hipercolesterolice și prost condimentate. Indienii au o cămară numai pentru condimente. Levantul are mai puțin de jumate. Românii au boia care denumește orice fel de praf roșu–cărămiziu. Mărar. Pătrunjel. Poate încă cîteva frunze folosite puțin. Și cam atît. Dar ce gustos este bicarbonatul legat cu seu!

Hai să mai mergem un pas împreună! Monarhului danez îi curgea apă în gură de la Roquefort. Și francezii au făcut blocadă. Așa a apărut danish blue. Tehnologia este aproape identică, dar mediul dă alt gust. Șvaițărul pentru români se cheamă emmental. Șvaițărul este amar și tare. Emmentalul este elastic și dulce. Unul este o copie de căcat, altul este produs conform cu niște standarde. Multe brînze europene au fost recreate, zice–se de către coloniștii elvețieni protestanți. Maasdam de exemplu. Norvegienii mănîncă multe ciudățenii. Vezi conserva de rechin islandez. Dar și afumau somonul. Și francezii au integrat carnea aia în multe mîncăruri rafinate. Chiar și pentru materie primă e o puzderie de cazuri, vezi homarul american șamd. Deci, cîți din acei străini își gătesc sarmale acasă? Crezi că măcelăriile occidentale sînt suprasolicitate cu cererile pentru condiment de mici pentru carnea tocată? Vezi că față de nația asta de căcat, occidentalii sînt foarte mîndri de grătarele de peste vară. Și știi ce am văzut? Că nemții mănîncă kebab la nivel de zeci de tone anual. Că francezii vînd mergues în supermarket. Și că nu găsești plicuri cu «substanță de sarmale» în magazine. Aceleași magazine.

Se fac. Dar nu se produc. Sînt. Dar de calitate îndoielnică. Lipsesc elemente de bază pentru a le califica de studii. Dar sînt. Ciudat. Ai putea să reiei ideea?

Cercetări sunt efectuate, în multe domenii ale științelor sociale. Nu se produc în sensul că rămân la stadiul de pdf tipărit. Producția unei cercetări implică și publicarea în jurnale de specialitate pentru a fi analizate și supuse criticii. Fără asta nu există niciun răspuns, deci niciun dialog, deci nimic notabil.

Studiile pot fi și greșite, asta nu le descalifică. De obicei sunt greșeli de metodologie. Dacă un studiu infirmă ipotezele de la care a plecat nu-l face greșit, totuși nu este ceva dezirabil. Rămâne bun ca notă de subsol prin alte părți.

Greșelile ar putea fi corectate și planificarea cercetării înbunătpțite prin existența unei comunități în care membrii nu au ca scop final mărirea salariilor și primerea de beneficii în vederea unei pensii cât mai frumoase.

Ar mai fi și aspectul educației profesionale. Majoritatea e formată din indivizi slab pregătiți, fără niciun fel de ucenicie, care au primit posturile pe ochi dulci. Materialele sunt sub orice critică, s-au oprit pe undeva pe la începutul sec 19.

Argumentul tău ar fi că dacă la grădiniță, la copiii de 4 ani educatoarea scrie PSIHOLOGIE peste zig–zagurile cu creioane colorate avem 25–30 de studii legitime neluate în seamă de invidioșii de occidentali.

Sînt nule. Și valorează mai puțin decît hîrtia pe care au fost tipărite. Pentru că o hîrtie albă poți să o umpli cum vrei. O hîrtie scrisă cu căcat poți să o folosești să te ștergi la cur sperînd că nu se va întinde cerneala.

Apropo ai remarcat că la buda românească milenară nu există hîrtie igienică?! Poate pentru că e toată în sertare.

Ideea este că se fac, adică se scriu și se efectuează, uneori în moduri îndoielnice și cam atât. Eu găsesc o diferență între asta și a produce cercetări.

Dacă metodologia e nulă, ce sens are totul? Doar pentru a–și justifica niște imbecili fotoliile? Așa și Nicolae Paulescu a fost un mare cercetător. Ca și Napoleon și Alexandru Macedon care îi erau colegi de salon.

Atenție, nu am spus că se fac multe raportat la populație de bășinoși care populează Academia și institutele de cercetare, dar se fac mai multe decât te-ai aștepta. Doar că trebuie să îți arate cineva unde să te uiți, poate chiar prin arhive.

Cu alte cuvinte, dacă vecinul de palier urlă la nevastă–sa precis de la 18 la 22 se cheamă că am Live Opera de 4 ore?!? Ar trebui să iau bilete? Sau să chem poliția să îl potolească? M–ai bulversat.

Un cumul de studii pe o anumită problemă socială conține și o parte aplicativă, dar până acolo sunt ani lumină.

Asta ar explica de ce teoria din manualele românești era oprită subit pe la 1950. Acum este un melanj dezaxat de informație din 1990 prost înțeleasă peste fundația din 1940.

Nu se poate! A’rora Liiceanu ce e?

Zi sincer, ți s-au aprins călcâiele după Arora?

Oarecum. O găsesc că este chintesența femeii de serviciu de poveste. Urîtă și proastă. Și ajunsă cultă și inteligentă pe principiile enunțate în Ciocoii vechi și noi. Pentru că vine în taior și nu rochie încrețită este o doamnă mă!

Tu ești Liiceanu?

Printre altele. Sînt Iisus Hristos, trinitatea, Radu Drăgan, Vladimir Chira, Teo și încă vreo 10. Patriarhul ar trebui să vină să–mi lingă papucul pentru dumnezeul încarnat la fel cum domnitorii români au păstrat țara neatîrnată cu comerțul de carne vie, aur și haleu pentru trupele străine.

Și aici ar fi putut ajuta stolul de ciori care semnează deasupra mărcii
Editura Humanitas. Dar, cum?

Dacă tu vrei. Eu zic că mai bine înveți limba engleză sau franceză și pleci la parcurs literatura internațională.

Cum o înveți? De la școală? Cu manualele scrise pe pereții școlii printre portretele și busturile racheților deveniți prin moarte fondatori de școale?!? Merge și dacă lucrezi 10 ore pe zi la ore ciudate? Merge cu educatorii de la înaltele unități de învățămînt române? Merge și cu cei de la liceele cotate problemă, alea din cartierele sărace unde copilașii cu cărare pe mijloc nu sînt trimiși că iau păduchi? Te duci la sală și dacă transpiri 30 de minute în fiecare zi, jumate de săptămînă, în fiecare săptămînă, atunci vei vorbi ca un nativ? Și vei înțelege ce? Căci trebuie și o cultură.

E vorba de o cultură rurală din cea mai ordinară. Ion al lui Rebreanu. Moromete al lui Preda. Casa de cultură e locul unde se fac nunțile. Și cine sînt ăștia de azi? Ion Cristoiu de la Găgești le–a făcut o poală de bani proprietarilor săi. Andrei Pleșu, alt venit de la WC în curte. Șamd. Aproape toți. Nicolae Manolescu ce e mai spălat între ei. Și răposatul Paleologu. Crezi că la gaura din pămînt unde se ducea pentru labă tînărul Pleșu era o imensă bibliotecă cu clasicii greci, ediție fină, legată în piele, cu semn de carte din mătase? Era Scînteia. Sau mîna stîngă. Nu dreapta ca să nu îți pută prea rău cînd rupi pîinea.

Traducerile sunt o pierdere de bani și de obicei sunt proate, până și eu mi-am dat seama comparând variantele.

Și de aici concluzionezi că mai bine înveți limbi străine, nu că nația este imbecilă și nu poate face decît traduceri elementare după basme de frații Grimm? Nu ai citit Life Inc.

Tudor Giurgiu? Ha. Legături. Altceva nu am văzut. Mi se pare naiv din partea ta să crezi că un film ar fi putut schimba moravurile în România. Ce fumezi?

Un film? Tocmai! Dom’ derector al televiziunii române libere! Unde sînt producția audio–video și dezbaterile fulminante? O sponsorizare pentru un film prost? Fă un mini–maraton. Ander și după aia Legături periculoase. Și o să vrei să îi torni berea în cap lui Tudor Giurgiu. Sau măcar lu’ soru–sa, care e la fel de inteligentă într–ale filmului. Sau cumnată–su. Pizda mă–sii, e un clan întreg. Parcă ar fi facultate la români. Ce zic? Este la români!

Singurul regizor român ok mi se pare Lucian Pintilie. Sunt curios părerea ta despre el. E fix singurul. Și nu înțeleg hype-ul cu după dealurile 432.

Reconstituirea este un căcat. Nu știu dacă e George Mihăiță, sau inutilitatea unui George Constantin senior. Sau altceva. Balanța este prost. La fel și Terminus Paradis și ulterioarele.

Tot ce mi–a plăcut din ce am revăzut a fost Diminețile unui băiat cuminte. Singurul film care are personaje și nu decupaje de carton, din alea de fac reclamă la casele de amanet. Dar ce am mai văzut de Blaier nu m–a impresionat. Să fie un accident? Să fie scenariul? Părea curat executat. Nu știu.

Nu știu mai nimic despre Râzvan T., îmi pare rău.

Unul mic. Chel. Cu defect de vorbire. Și nici o jenă să vorbească în public. Un tupeu de neam prost. O înțelegere pe măsură. A avut mai multe dregătorii iliesciene, al cărui cîine de poală este. Cred că ajuta la alergiile Raisei Iliescu.

Deloc. Sînt mulți cei cu fantezii să fie violați.

De fapt este cea mai întâlnită fantezie la femei spun niște studii. Dar și cea mai puțin pusă în practică. Evident nu este vorba de a vrea să fie violată (sunt cretini care pot înțelege aiurea), dar de jocul de putere în care unul din parteneri are încredere în celălalt.

O planetă puternic paternalistă care privește cu amuzament lesbianismul și cu o teamă isterică doi bărbați regulîndu–se. E normal la cît de eroticizat este sînul ca și femeile să fie atrase. La fel și cu violul. O societate care cere supunere totală și tîmpă, subordonare față de un individ care îți poate fi evident inferior, toate astea nu culminează cu violul? Renunțarea totală la sine. «Luatul». În România pînă recent, fie se mărita cu cine vroiau ăi bătrîni, fie era furată. Furată înseamnă futută. Adică nu mai are himen intact. Deci nu mai e vandabilă. Și totuși psihologi, sociologi, antropologi cochetează cu gîndul că furată înseamnă căsătorie din dragoste. Oare?! Aveau cîine robotizat în curte care oferea teste de personalitate și dacă nu o iubea pe fată le rupea curul cu dinți de oțel?!?

Deloc ce? Nevasta nu poate regula? Femeile nu fut, sunt futute (eram sarcastic)? Plăcerea e de la diavol?

E doar de la diavol. Peniteța este din rai.

Ce părere ai de «iubește–ți aproapele ca pe tine însuți?» Nu da un răspuns pe loc. Gîndește–te puțin.

Eu am fost agâțat de destule ori. Pentru că am o personalitate extraordinară, dar nu am construit-o, m-am născut cu ea!

Poate făceai ceva altfel. Cumva erai unul din puținii. Și unele au decis că decît să stea la coadă să fie remarcate, mai bine trec în față și iau taurul de coarne. Important este să fie ceva dezirabil. Altfel aveai toate elementele unei bune prietenii.

Lipsa masturbării poate să țină loc de gândire. Masturbarea excesivă la fel. Well, e vorba de echilibru. Femeile din România se masturbează puțin, unele chiar deloc (sau poate iar am avut eu experințe ciudate). Dubios.

Am văzut o tanti impresionantă. Femeie. Și africancă. În Statele Unite. Cînd încă mai exista segregare. Și din familie săracă. Și a ajuns șefă de catedră de pediatrie, specializată în endocrinologie pediatrică. Are o serie de «prima» la CV. Și se pișă pe toate catedrele de pediatrie din România, în condițiile în care Pediatria era facultate separată de medicina pentru adulți. A fost promovată la nivel de ministrul sănătății sub Clinton. Și a zis o dată că majoritatea femeilor și aproape toți bărbații se masturbează și că nu recunosc este o altă problemă. Femeile, mai precis în estul ortodox, nu prea sînt conștiente de sexualitatea lor. Strînsul pernei între picioare, direcționatul dușului pe vulvă că se simte bine, doar strînsul coapselor foarte tare se califică de masturbare. Nu este nevoie de tot ritualul din filmele porno cu ciupitul sînilor și expunerea languroasă a labiilor.

Azi știu că compasiunea și iubirea sînt nimic față de egoism.

Poți să dezvolți?

Dacă individul poate să decidă ce va face, atunci un guvern extern este tiranie.

Anunțuri
Etichetat , , , , , , , , , , ,

3 gânduri despre „Dumnezeu este iubire. Cine este dumnezeu?

  1. Criticul Foto spune:

    Apropo de Reconstituirea și 432. Bir zamanlar Anadolu’da a luat Cannes–ul în 2011. Poți să îl vezi și după aia să mai găsești un sens celor două, altele că s–a trezit unu’ o dată că nu îi ajunge să frece menta pe unde era, ci că el e regizor de film. Niște Sergiu toți soro.

  2. Criticul Foto spune:

    Altă fază. Dacă îți place Pintilie poate mă ajuți cu găurile din biografie. Pune în scenă la Bulandra. Direct după școală? Dacă da, bravo. Pune în scenă Revizorul. Blocat la a treia reprezentație. De ce? A fost aprobat de cenzură. Este o piesă destul de kosher pentru momentul în care a avut loc. Dar imbecilii de scribi români nu consideră relevante aceste detalii insignifiante. De ce e oprită piesa în curs? Au fost niște oale sparte. S–a dat aprobare pentru decoruri, costume, căcaturi. Nici juma’ de stagiune la ceaușiști nu e același lucru ca la Old Vic.

    Apoi face Reconstituirea. E un film prost. Lung. Mult prea lung pentru poveste. Prost. Și foarte prost expus. Sau poate a avut un sens spălarea peliculei în halul ăla. Dar care e șmenul cu Reconstituirea? A primit viza de cenzură. Ca la puiul de securist Andrei Pandele pentru care nimeni nu–și pune problema cum de camera foto a lui Pacepa ajunge în trusa lui de machiaj, Reconstituirea este oprită trofeu to’ma de Ceaușescu. De ce? De ce e oprită? De ce tocmai de Ceaușescu? Care e mesajul filmului care trebuie oprist? Care e mesajul pe care trebuie să îl trimită tocmai Secretarul General de Partid?

    După toate astea lui Pintilie i se dă un pașaport și un șut în cur. De ce un pașaport și nu o autopsie? Franța lăcrima fără alea două piese ale lui?

    Eu mai am și altele. Dar atît pentru acum. Vezi turcu’, o să vezi că în curul Anatoliei este România. Dar o să își piardă Reconstituirea sensul. Și la fel și jurul din 2007 de la Cannes. O voce îmi spune de peste umăr că Mungiu și–a cumpărat juriul. Se poate?

  3. Brodie spune:

    (te rog șterge-l pe cel anterior)

    Comentariu bun:

    Nu ți-am dat articolul ca să-mi spui cât de clișeu e tipul. A fost pe prima pagina la căutare. Toți americanii pe care îi cunosc știu că se spune despre ei asta. De la inculți la culți, de la săraci la bogați. Hai să-i spunem coincidență.

    Sunt show-uri care exploatează chestia asta. What would you do îmi vine în cap.
    E un clip destul de vizioat făcut în US.
    Pe IMDB la filmele care nu sunt Incepțion sau alte căcaturi, când cineva comentează în tonul “this is a piece of shit” uneori i se răspunde “let me guess, american?”

    “Un argument foarte bun. Pălăria!” nu înțeleg. Spune-mi prost dar nu văd greșeala în argumentul meu.

    În cazul acesta google nu este influențat pentru că… Ah, înțeleg. Pentru că așa spui tu! OK, m-am lămurit.

    USA nu este o țară tehnic, dar colocvial se poate numi astfel. Cam acolo bătea și comentariul meu unde m-am legat de socializare/cultură cu câteva posturi înainte. Totuși ai înțeles ceea ce vroiam să punctez.

    Problema fragmentării s-a pus la început. Varianta pan- a fost considerată ca fiind dăunătoare pentru că nu putea asigura unanimitatea în toate privințele. Interesele erau diferite la fel și zonele de influență. Și totuși…

    La turci nu am mâncat. Koupepia sunt cam ceea ce românii numesc sarmale în foi de viță. Evident de ce se fac în viță :)

    “Raționamentul este corect. Este bine formulat. Este superficial”

    Am spus că nu își fac acasă. Cum ai înțeles fix opusul?
    Turismul de consum. Mergi. Vezi. Încerci. Zici “mmm, ce bun”. Ah, ce drăguț. Poza la biserică. Poza la lac. Poza la pod. Poza la poza. Citit 2 minute plăcuța de lângă monument, poza cu monumentul și asta e.
    Sunt turiști de prin toate colțurile unde majoritatea face asta. Îi văd cu ochii mei și vorbesc cu ei. Vin pe aici fără să aibe habar chestii esențiale. De fapt, chestii despre care ar fi bine să știe.

    “Argumentul tău ar fi că dacă la grădiniță, la copiii de 4 ani educatoarea scrie PSIHOLOGIE peste zigzagurile cu creioane colorate avem 2530 de studii legitime neluate în seamă de invidioșii de occidentali.”

    Dacă așa vrei tu să-l reduci, ok.
    Greșelile de metodologie sunt cvasi-existente. Diferit de “metodologia e nulă”. În zece ani vei afla că multe cercetări fără probleme acum sunt nule. De la Plato la Gettier JTB a definit cunoașterea. Dar a venit unu cu două exemple pe o fițuică și a desființat-o. În fine, merg prea departe pentru cercetările din România.

    Point is: ai spus că nu se fac. Ți-am spus că da. That’s it. Tu ai insistat pe cantitate. Eu ți-am vorbit pe linia cantității. Calitatea e altă poveste.

    “Cu alte cuvinte, dacă vecinul de palier urlă la nevastăsa precis de la 18 la 22 se cheamă că am Live Opera de 4 ore?!? Ar trebui să iau bilete? Sau să chem poliția să îl potolească? Mai bulversat.”

    Decizi singur, nu te pot ajuta. Totuși ai idee despre ce e vorba, nu trebuie să cauți singurel pentru că îi ai la nas.

    Engleză înveți singurel. Cu Internetul în față e ușor. După un vocabul de bază citești cărți pentru copii. Ulterior, crești nivelul. Sau alte metode.

    Mai departe, aprofundezi dacă vrei. Majoritatea nu o fac și aici nu mă refer doar la români, rămân la stadiul în care comunicarea se face eficient.

    Cultura o construiești. De la cărțile pentru copii.

    “Și de aici concluzionezi că mai bine înveți limbi străine, nu că nația este imbecilă și nu poate face decît traduceri elementare după basme de frații Grimm? Nu ai citit Life Inc.”

    Deci e sau/sau? Nu pot tragele ambele concluzii? Dar trei concluzii? Ar trebui să le scriu pe toate?

    “Strînsul pernei între picioare, direcționatul dușului pe vulvă că se simte bine, doar strînsul coapselor foarte tare se califică de masturbare. Nu este nevoie de tot ritualul din filmele porno cu ciupitul sînilor și expunerea languroasă a labiilor.”

    Masturbarea e rușinoasă. Nu se vorbește despre ea. Orbește chiar! Multe femei (românce) consideră că fac sex pentru a își mulțumi partenerul și că pizda în general e pentru bărbat și copii.

    De acord cu ceea ce îmi spui. Oricum, sky is the limit:

    Nu pot spune că-mi place Pintilie. Am vrut să spun (parcă asta am zis) că mi se pare mai răsărit. Activitatea lui la Bulandra îmi este străină.

    “Mungiu șia cumpărat juriul”

    M-ar mira. Dar Cannes nu e the shit până la urmă. Publicitate multă. Oameni din industrie. Interese mari, bani mulți. Cred că de multe ori sunt și alți factori care influențează alegerile juriului.

Zi–mi de bine, sau exprimă–te după pofta inimii.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: