Rromâni versus Euro–rebuturi

Niște mici adăugiri la articolul lui Vladimir De ce desenez eu omuleți care se pișă pe steagul României.

Părerile mele sînt deja exprimate în Corecție despre români și Mai multe despre euro–rebuturi.

[…] De aia îmi sare țandăra când îmi spune câte un dobitoc că ar trebui să mulțumesc școlii și României pentru anumite chestii pe care le știu.

Un argument foarte în uz azi este despre cum ar trebui ca diverși indivizi să despăgubească statul, în sensul de pe ei, euro–rebuturile, pentru educația primită.

Argumentul este foarte interesant. Și dacă ar fi să se calculeze, o bună parte din cei educați de școlile române ar pleca cu destul de mulți bani. De ce? Pentru că și părinții și rudele lor au cotizat pentru acel sistem de învățămînt. Dar dacă se adaugă și tarele și despăgubirile pentru tratamentul injust, sau perioadele de șomaj suma ar ieși de plată către aceștia.

Dar de unde argumentul? Să îl fi conceput acești epigoni?

Deloc! Argumentul este un argument al regimurilor totalitare din spatele Cortinei de Fier. O dată ridicarea granței ideologice între Est și Vest, mulți au început să o taie în Vest. Au fost destui care au emigrat în Est, dar incomparabil mai puțini. Atunci au fost stabiliți termeni de felul brain drain sau scurgerea creierului în traducere precisă. Atunci, giverne din Estul ideologic au început să ceară nu indivizilor, ci guvernelor spre care aceia migrau, despăgubiri în bani.

Despăgubirile erau de felul reacțiilor isterice de la un divorț, în care fiecare parte este îndreptățită să ceară și puternic nedreptățită de împrejurări. Realitatea este că doar o mică parte din indivizi au putut să își folosească resursele presupus acumulate în țara de origine. Pe atunci nu exista Bologna, nu existau tratate de echivalare a diplomelor. Și, pe bună dreptate, Medicina în România era predată cu profesori care absolviseră cu brio și 5 clase primare și nimic altceva, fiind calificați în leninism la locul de muncă, adică în fabrică. Iar în Anglia erau profesori de medicină, absolvenți ai facultăților de medicină și specializați în domeniul pe care îl predau. În final, absolvenții de Medicină din România sînt mai calificați la politichie, vezi Sorin Oprescu, decît la tratarea pacienților, omorînd mai puțini oameni.

Bazîndu–se pe incultură, anumite medii naționaliste, uită originea ideilor și le reciclează. A! Ce convenabil!

Și mai interesantă este omisiunea naționaliștilor în fața realității: meritul celor educați care ajung departe într–un alt mediu decît cel al relațiilor de familie le aparține. Pentru că numărul lor, în raport cu cei care profesează cotidian «școala nu te invață nimic» este insignifiant. Cît despre relațiile de familie, Universitățile române sînt adevărate medii de cultură, întîlnindu–se clanuri, chiar și pe trei generații.

La neajunsurile care îl enervează Vladimir numește cîteva

incultura profundă mascată de câteva fragmente de informație rupte din diverse locuri.

Am remarcat că incultura mascată de un caca–maca de informație este apanajul rromânilor. Euro–rebuturile preferă să improvizeze. Specialitatea lor sînt listele de nume, listele cu situații, întrebările retorice și semnele goale de întrebare.

Din asta derivă multe probleme cu care se confruntă în mod curent. De exemplu ei se separă de comunism. Caz în care realismul socialist ar trebui să rămînă domeniul de studiu al literaților și al unor fani al căror număr este în scădere. La fel și pentru literatura fascistă exremistă de la începutul secolului 20. Cu toate astea Sadoveanu se predă. Goga se predă. Șamd. Prea mulți critici literari lingăi au produs maculatură pentru a putea fi ignorați, nu?

Sau ca monumente: Antonescu, Parhon și alții care ar trebui să le urmeze unor Lenin, Dej, Ceaușescu.

rezistența la critică. dacă-l critici cică ești băiat rău și agresiv

Mai degrabă nesimțirea. Pentru că nu opun rezistență. Ci sînt imuni. Că le–ai dat prilej de pus poalele rochiilor în cap este un alt fenomen. Apropo, pusul rochiilor în cap este o tehnică pur românească de amețire a adeversarului cu feromoni, tehnică atent măturată de toate părțile spectrului politic prin tampoanele de vată ale regimului, cunoscute și sub denumirea de istorici.

paranoia absolută și lipsa de încredere în alți oameni

Nu sînt de acord.

Diagnosticele psihiatrice zboară din cele mai surprinzătoare locuri și din partea unor indivizi din cei mai necalificați. Iar atașarea termenului absolut este o altă tehnică din aceiași parte.

tendința spre a distruge pe principiul fiecare pentru el, nu de a ajuta

Nu este tocmai o caracteristică a lor. Este o consecință a stilului de viață modern. Nu are legătură cu fiecare în casa lui față de varianta Moromeții cu toți grămadă în două camere.

De acord că poate să fie deranjantă, dar aici nu mi se pare că excelează.

modul infect cum își atribuie orice care în mintea lor are remotely legătură cu rromânia (rromânia fiind țara în care trăiesc rromânii).

Asta este doar o consecință a:

rasismul, xenofobia și etnocentrismul, deși din destule puncte de vedere țiganii sunt peste rromâni.

și nu o trasătură.

Incapacitatea de a argumenta sau de a da surse. Dacă tu o faci, clar sursele tale mint. Se știe.

Asta îmi este poate cea mai agasantă.

În rest, citiți articolul lui care continuă cu un interesant studiu de caz despre Radu Mihăleanu. Or fi adus evreii comunismul, crahul bancar și au ucis zeul creștin, dar cînd iau premii sînt simpatici, așa, cu zulufii ăia creți.

Anunțuri
Etichetat

Un gând despre „Rromâni versus Euro–rebuturi

  1. Vladimir C. spune:

    >>Am remarcat că incultura mascată de un caca–maca de informație este apanajul rromânilor. Euro–rebuturile preferă să improvizeze. Specialitatea lor sînt listele de nume, listele cu situații, întrebările >>retorice și semnele goale de întrebare.

    Cred că asta s-ar putea înțelege aiurea de către unii (care probabil nu citesc CF). De exemplu, numele sunt ok, se folosesc în orice cercetare, dar nu sunt nucleul discursului. De obicei sunt însoțite de note și scopul lor e să susțină lucrarea, nu să o înlocuiască.

    >>Din asta derivă multe probleme cu care se confruntă în mod curent. De exemplu ei se separă de comunism. Caz în care realismul socialist ar trebui să rămînă domeniul de studiu al literaților și al unor >>fani al căror număr este în scădere. La fel și pentru literatura fascistă exremistă de la începutul secolului 20. Cu toate astea Sadoveanu se predă. Goga se predă. Șamd. Prea mulți critici literari lingăi au >>produs maculatură pentru a putea fi ignorați, nu?

    Anarhism, cred că am mai spus. Întreabă zece pe stradă ce înseamnă. Răspunsuri – violență, anti-sistem, dezordine.
    I-am zis unuia că vorbește prostii când a spus că anarhistul „nu trebuie să construiască nimic” și că e un fel de autism social. Evident, m-a întrebat „ce înseamnă anarhism pentru mine”. L-am întrebat „care din ele” și de acolo până la a-l trimite în pizda măsii au fost doar câțiva pași.

    E fix în aceiași categorie cu comunismul. Dacă cineva ar putea explica lipsa de cunoaștere a anarhismului prin opoziția imensă și cultura din popor care-l definește într-un anumit fel, la comunism nu văd care e faza. Deși discutabil pentru ambele. Acu 6 ani cumpăram Lenin din pasaj de la universitate. Pe Kropotkin l-am descoperit în biblioteca pedagogică. Până și Mein Kampf am cumpărat în România. Vorbim de o lume înainte de internet. Acum, marxists.org îți dă lectură pentru ceva timp, până și en.wikipedia în zona asta, pleci de acolo și cauți mai departe. Dar bat câmpii, că nu era vorba de aprofundare, doar niște noțiuni de bază.

    >>Mai degrabă nesimțirea. Pentru că nu opun rezistență. Ci sînt imuni. Că le–ai dat prilej de pus poalele rochiilor în cap este un alt fenomen. Apropo, pusul rochiilor în cap este o tehnică pur românească >>de amețire a adeversarului cu feromoni, tehnică atent măturată de toate părțile spectrului politic prin tampoanele de vată ale regimului, cunoscute și sub denumirea de istorici.

    Interesant. Deci, de fapt reacția nu e la critică, pur și simplu au avut ocazia să se manifeste.

    >>Diagnosticele psihiatrice zboară din cele mai surprinzătoare locuri și din partea unor indivizi din cei mai necalificați. Iar atașarea termenului absolut este o altă tehnică din aceiași parte.

    În sensul comun nu de specialitate. Am să-ți dau un exemplu pe mail care m-a fascinat. Cuvântul cheie e disonanță cognitivă dată în patologic.

    >>Nu este tocmai o caracteristică a lor. Este o consecință a stilului de viață modern. Nu are legătură cu fiecare în casa lui față de varianta Moromeții cu toți grămadă în două camere.

    Despre care distrugere vorbești?
    Au principul fiecare pentru el. Toată lumea din România m-a întrebat în ultimele zile dacă am bani în bancă și dacă am reușit să-i scot. În schimb un amic englez mă întreba care-i situația voastră acolo.
    Pot fi excepții, evident. Totuși lista nu include caracteristici în mod obligatoriu, sunt chestii care mă pot enerva și la alții doar că după cum spuneai și tu la români se combină în cel mai nefericit mod posibil.

    >>Asta este doar o consecință a:

    Corect. Țineam să punctez asta pentru ca cititorul săracul să nu se piardă. Oricum scriu repede, pe bucăți și fără să recitesc așa că există întotdeauna posibilitatea de a fi neclar.
    Incapacitatea de a argumenta sau de a da surse. Dacă tu o faci, clar sursele tale mint. Se știe.

    >>Asta îmi este poate cea mai agasantă.

    Și asta uneori se leagă cu paranoia și neîncrederea. Deși în aparență ar fi un lucru bun (neîncrederea), care duce la gândirea critică, nu e așa pentru că oricum au o religie și niște chestii pe care le-au preluat și din care au făcut credință, astfel devenind închiși la exterior. Sursele de obicei sunt ce au prins prin școală și alea au devenit temelia gândirii lor. Orice contrazice e minciună așa că trebuie evitat sau arătat cu degetul.

Zi–mi de bine, sau exprimă–te după pofta inimii.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: