Unora le place jazzul

“Așa că pică teoria”

Nu, nici vorbă, pentru că ea nu există. Nu plec de la ceva știut, există sau nu (ăsta este unul din punctele subiectului început de cornelyu). Afirm pur și simplu că mi se pare mai bine așa dacă tot raportăm lucrurile la țară/națiune/stat-națiune sau cum vrei tu să îi spui. Când nu ai nimic poate începi să construiești. Sau poate nu.

Hehehe. Era o glumă. Eu aleg exemplul similar. Eu îl contest. Deci am demonstrat că exemplul tău e greșit. Sau nu. Depinde. Dacă ești dintre oamenii care se uită la TV care să se informeze am demonstrat dincolo de orice dubiu. Dacă nu, probabil că nu am demonstrat nimic.

Spui că nu au cu ce să se mândrească pentru că tu raportezi lucrurile la un anumit nivel cultural. Dacă te duci la Vasile și îi spui că Eminescu despre care a învățat el la școală “acest mare poet tradus în 80 de limbi” nu e chiar atât de mare în literatura universală îți va spune și va crede sincer că ești un tâmpit care ai luat 5 la doamna. Spun iar ce am mai spus, totul pleacă din școală pentru că programul de acolo e greu de șters. Toată pleiada asta de genii de la Pănculescu care practic a construit turnul Eifel, Paulescu care vindecă diabetici fără număr la Păunescu și ceilalți *escu sunt împinși ca un fel de creație supremă a neamului. Până și la sociologie am trăit un exces de Dimitrie Gusti pentru că socio-umanul a început și s-a terminat în România. Mai mult, orice [ce vrei tu] care folosea 3 cuvinte cu “socio” în ele era considerat ca făcând parte din protosociologie. Ah, iar am mers prea departe.

O, da! Cunosc experiența la prima mînă. Apoi am aflat că se cheamă iconoclasm. Și iconoclasmul este permis doar dacă este aprobat de conducere și sancționat de mase. Orice disarmonie și te vor arde pe rug. Zic mersi că acum există secție de poliție și plotoner care face abuz de putere ca să îi modereze în privința asta.

Sunt curios, care mesaje? Eu văd o masă de oi care behăie după Lazăr&co. Am intrat chiar acum pe profilul lui de pe Facebook. Orice căcat pe care îl recomandă e apreciat instant de aplaudaci. Eu cred că partea nasoală în toată povestea asta e că DL & co capătă rol de curatori. Ei arată cu degetu arta, iar ce arată ei devine artă. Scârboasă mi se pare atitudinea aparentă umilă pe care o au. Dar vai, românii nu fac fotografii ca în vest. Atunci de ce căcat continuă, sau el e meta-român?

Păi cam așa e. Nu e vorba de un torționar și o masă de victime cum se credea. E mai degrabă vorba de o masă informă cu niște lideri sau reprezentanți. Nu există separarea, toți sînt pe o scenă și participă la niște evenimente majore cum nu s–au mai întîmplat de 2 ani. Ce mi se pare mai interesant decît faptul că liderii de opinie aleg ce e pe gustul maselor e partea că ei pot să aleagă pe unul, acel unul se întoarce și îl lovește și ei îl excomunică și toți consideră acceptabil comportamentul. Fiecare Bumbuț este infailibil în sforăiturile lui mistice și faptul că bălăresc imediat ce ies din imaginar și dau exemple de artiști contemporani ca apoi să revină chiar ei și să îi conteste, ei bine, asta nu e o problemă. Ei rămîn cunoscători și infailibili indiferent ce vor face și vor cădea doar cînd se va ridica un alt lider care să–i dea la o parte.

Bătusem apropoul la o chestie inrudită cînd mă întrebam de ce bășiții ăștia evită fericirea așa grațios. Nu au nevoie să se detașeze pentru a rămîne lideri. Cineva i–a pus acolo și vor rămîne pînă se va ridica un altul. Că doar nu or fi fost toți securiștii cu mama lui Pandele ca să se distileze Andrei pupila arhitecturii române! La fel cum postul lui Horia Roman Patapievici era pe organigramă, dar nu era specificat care produs de concepție al unui activist din Uniunea Sovietică va primi sinecura. Distanțarea asta arată probleme de caracter, în care Dinu este parte din fotografia românească, dar fotografia românească e caca, rămînînd ca publicul să facă distincția că el ar fi cumva în afară. La fel Andrei vine și jurizează și apoi se dă fată mare sodomizată și la anu’ e primul la masa cu fusecuri pentru o nouă doză de penetrări anale. Ca în banc, te întrebi dacă pentru jurizare vine.

Tu spui că ai semnale că Lazăr nu ar fi reprezentativ. În același timp, tot tu spui că românii produc rahaturi/nimic. Cine e reprezentativ atunci? Reprezentativ ar putea fi cineva care nu e român?

Nu. Spun că am în comentarii afirmații cum că „se știe” sau „toată lumea știe” că Lazăr nu ar fi reprezentativ. Eu zic că este esența fotografiei românești. Și de aici scriu că ar fi un bun motiv de combătut chiar dacă există cîteva zeci de cretinoizi, Bogdani Panaiți,

Ce muzică asculți? Mai de toate, house, trance, soul… dar și jazz, Vivaldi.

Da, da. Copil de lider sovietic vero, unu’ Roman, a fost îmbrățișat de mase ca fiind cel ce va veni pe cal alb să scoată comunismul din țară. Întrebat ce muzică ascultă, bineînțeles că asculta jazz. Dar dacă a fost să vie vre–un cîntăreț de operă avea locuri în primul rînd pe banii statului pentru el și tot anturajul. Apoi și alții au luat modelul și pînă în ’95 toți erau fini ascultători de jazz. Ceea ce a făcut loc pentru șmechereală la „ascult muzică bună” fără să se specifice dacă bună trebuie să fie cantautoarea sau urlătura.


Încă ceva. În școală/mainstream cu greu înveți contemporanii. În orice domeniu sunt multe cazuri în care ei critică starea de fapt (dacă nu și cea de drept). Eminescu e ok, pentru că nu-i plăceau Bulgarii și uite ce jurnalist era. Dar cum ar fi să învățăm despre Naomi Klein (o dau pe ea din subiectivism)… ăla nu e jurnalism? Acum Noica e ok în manual, dar cum să-l studiezi pe Zizek? Păi ce, ăla e politică.

Nici nu ai de ce. E o abominație că s–au trecut la manual toate curvele de la Cristian Tudor Popescu la Ana Blandiana la Ion Cristoiu. Lasă să treacă timpul să rămînă o singură ștoarfă de menționat.

Contemporanii se învață „laiv”. Acum, cu internetul s–a produs o decuplare a experienței, dar înainte să cunoști contemporanii era un prim test că știi despre ce e vorba. Ca să poți apoi să vorbești și despre om nu numai despre operetă. Știu că toate boarfele vedete știu să comenteze că să nu critici omul ci opera, de au învățat și puțoii din anturaj replica. Dar omul este esențial pentru a înțelege opera. Punerea în context este vitală pentru a da o dimensiune în plus lucrărilor. Altfel rămîi cu o piatră rotunjită în care cineva a văzut o siluetă de femeie planturoasă. Alții au văzut silueta cum văd unii pe Jesus într–o pată de cerneală, dacă se uită de ajuns de mult. Acum s–a stabilit că nu era imaginație și cineva sau ceva a cioplit piatra în forma aia. Ce mînca? Pentru ce trăia? Ce vroia să spună? Zero. Nu se știe. Dar lasă că au material cei care au găsit piatra. Este o femeie. Pentru că erau buni creștini crescuți în 1.500 de ani de creștinism. Dacă era o societate mai a la ce ni se zice despre Sparta antică poate ar fi stabilit că era un travesti. Piatra era rotundă, motiv pentru care a și supraviețuit mai bine decît sculpturile elaborate ale romanilor. Deci trebuie să fie o femeie grasă. E drept că în peșterile pictate ale omului presupus primitiv se foloseau de material și nu aveau damblaua de acum de a își forța voința asupra bazei. Adică dacă în peretele calcaros era o piatră mai dură ieșită în afară nu aveau nevoie să aducă utilaje electrice să polizeze piatra și nici nu încercau cu dinamită. Pur și simplu asimilau în pictură piatra. Poate statuia neolitică asta și făcea: tipul a preferat să tragă liniile în loc să spargă piatra. Nu! Simbolul Fertilității. Cu majusculă. Șamd.

Astăzi nu mai e nevoie de nimic dincolo de o priză, un laptop și o conexiune la Internet. Nu mai e că merg într–un local și cineva îmi zice că Alex Leo Șerban a murit. Nu. Am Internet. Și pot să citesc ce scrie o paparudă care s–a muncit aproape 2 ore pentru că nu era completă pagina de Wikipedia. Prețuri de producție mici. Cheia cu care au făcut banii geambașii deveniți magnați de presă. Poți să ai pe cineva care este „in” în redacție și să riști să îți vină beat, să lipsească două săptămîni pe motiv de necazuri în dragoste. Sau poți să aplici modelul corporat și să ai de banii ăia trei pioni care să facă și pontaj să iasă și pe teren. Să fie cu reportofonul în chiloți, aparatul foto de gît și camera de filmat pe umăr. Fotoreporterii Jurnalul! Uau. Și Bumbuț a zis că vrea să fie ca ei.

Grigorescu a fost un mare artist al Românilor, celebru peste mări și țări, peste șapte hotare și șapte regate unde nici Greuceanu nu ajungea. Dar Banksy sau Free Voina.. politică, ăștia nu se fac. Cum e și Neagoe cu celebrul ponei, cum ar fi măcar să-l menționeze? (NU vreau să nasc o discuție despre ICR, sincer)

Sau, mai precis, certificat din afară.

Acum s-ar putea argumenta ca timpul decide, nu profesorii care fac programa și că dacă cineva vrea mai multe informații să caute în media. Media (mainstream) care îi prezintă pe ăștia cum prezint eu știri economice pe blog.

Deci studiu personal. Cînd ai nevoie de ceva te duci la sursă. Unde se văd cei din domeniul X. Și cînd descoperi că sînt niște gunoaie megalomane mergi mai departe. Și tot așa pînă ajungi unde vrei. Așa a fost dintotdeauna. Dacă Lazăr e măsura ta, bun. Dacă Bucureștiul meu XxX este idealul tău și mai bine. Alții vor mai mult. Unii devin specialiști în fotografie. Alții în Nikon, Canon, Olympus.

Școala printre altele este un mecanism de manipulare și programare socială pentru a sluji stăpânul. S-a trecut la învățământul public pentru că aveau nevoie de muncitori specializați pe anumite chestii nu pentru binele suprem al umanității. Școlile de business bune sunt alea cu taxe imense, dar ingineria/IT-ul e ok pentru clasa de mijloc.

Precis. Dar, ca și în alte domenii nu tot ce zboară se mănîncă. Nu toate școlile scumpe te ajută. Iar cele care ajută nu ajută toate în sensul în care presupune plebea. Harvard nu produce oameni deștepți. Harvard cumpără oameni deștepți pentru a–și menține un standard în ochii guvizilor. Harvard produce relații. Ceea ce nu înseamnă că toți care au strîns cureaua să acceadă la onoarea de a putea plăti taxele de școlarizare vor fi primiți în cercurile de care au nevoie.

Astfel, DL e bun. E echivalentul albumelor aprobate de părinți și profesori, inofensiv.

Doar pentru că arăta la 20 de ani la fel de broscoi ca acum și nu a pupat să vadă el gagice cu țița goală dacă nu le punea verighetă în deget îl face _child safe_?

*** – scris în două părți

Anunțuri
Etichetat ,

Zi–mi de bine, sau exprimă–te după pofta inimii.

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: